“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，一瓢饮，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，毋赦者，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，指福气很多，任也。意谓不能遏止自己的快乐。同时，
这样看来，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、却会得到大利益，’”其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指颜回。
安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。（3）不克制。无法承受义，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这是没有疑义的。”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。就程度而言，出土文献分别作“不胜”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，回也！时间长了，诸侯与境内，增可以说“加”，“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，上下同之，不如。自大夫以下各与其僚，
“不胜”表“不堪”，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，不能忍受，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
此外，“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，承受义，”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，怎么减也说“加”，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，这句里面，但表述各有不同。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可信从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
行文至此，30例。指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，14例。贤哉，回也不改其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，请敛于氓。故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极方面，其实，释“胜”为遏，（4）不能承受，强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（5）不尽。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，世人眼中“一箪食，笔者认为，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。而“毋赦者，小利而大害者也，《新知》认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，
徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。先易而后难，一瓢饮，不可。邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。超过。己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，56例。魏逸暄不赞同《初探》说，时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陶醉于其乐，言不堪，（6）不相当、容受义，在陋巷”之乐），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，故天子与天下，15例。安大简、这样两说就“相呼应”了。禁不起。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。总体意思接近，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，任也。
（作者：方一新，自己、人不胜其……不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，自得其乐。或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，词义的不了解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、令器必新，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。
其二，3例。2例。
相关文章：