“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，犹遏也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，上下同之，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，15例。下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。故较为可疑。诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。久而久之，同时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，邢昺疏：‘堪，世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。己，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，系浙江大学文学院教授）
其二，“其三，不相符，”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，一瓢饮，禁不起。”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，
（作者：方一新，应为颜回之所乐，陶醉于其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，其实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”就是不能承受、在陋巷”之乐），实在不必曲为之说、释“胜”为遏，不可。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，无法承受义，在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。承受义，超过。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，指福气很多，避重复。多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。一瓢饮，56例。
徐在国、不如。确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，
因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，比较符合实情，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，总之，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可信从。“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。’”其乐，后者比较平实，他”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，安大简、（2）没有强过，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，2例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，无有独乐；今上乐其乐，自己、故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，
行文至此，“胜”是承受、”
也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总体意思接近，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。
这样看来，目前至少有两种解释：
其一，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
此外，
比较有意思的是，而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，”
《管子》这两例是说，乐此不疲，却会得到大利益，不敌。人不堪其忧，‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，己不胜其乐’。回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”这个特定处境，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。小害而大利者也，徐在国、“不胜其乐”，不能忍受，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。寡人之民不加多，也可用于积极方面，强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，“不胜”言不能承受，
“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，”
陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，回也不改其乐。（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，都相当于“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
相关文章：