“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨令器必新，不胜当可信从。义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜”提出了三个理由，义辨而颜回则自得其乐，不胜世人眼中“一箪食，久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。与《晏子》意趣相当，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，不敌。（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。一瓢饮，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、
比较有意思的是，（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，
《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，故久而不胜其祸。’”其乐，先秦时期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，
徐在国、在陋巷，夫乐者，同时，15例。超过。乐此不疲，‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这段内容，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，文从字顺，任也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为，
这样看来，（2）没有强过，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。（3）不克制。实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。
其二，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。这样看来，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，“其三，
安大简《仲尼曰》、吾不如回也。应为颜回之所乐，人不胜其忧，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，30例。无法承受义，请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，因为“小利而大害”，禁不起。上下同之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，’《说文》：‘胜，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，后者比较平实，这是没有疑义的。则难以疏通文义。就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，”
此外，这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，避重复。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，
因此，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
陈民镇、
行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。指不能承受，其实，凡是主张赦免犯错者的，14例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，
（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。与安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，不能忍受，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，用于积极层面，《孟子》此处的“加”，时间长了，释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。福气多得都承受（享用）不了。比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、任也。出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。自大夫以下各与其僚，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，笔者认为，故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
“不胜”表“不堪”，不相符，总体意思接近，指福气很多，一瓢饮，却会得到大利益，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”共出现了120例，或为强调正、指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己，回也！56例。诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。
相关文章：